据澎湃新闻消息，中国近现代收藏大家庞莱臣后人捐给南京博物院的一件明代仇英《江南春》图卷，突然在2025年北京的一场艺术拍卖中亮相，估价达8800万元。在庞莱臣曾孙女庞叔令的举报与国家文物部门的干预下，拍卖公司对该拍品作了撤拍处理。
这个事情的荒诞程度，可以说突破了想象。近些年文物几乎被超高分贝地强调到了无以复加的程度，在城墙上刻个字都会被拘留，各种关于文物的礼赞更是司空见惯。
然而，一个博物馆的藏品，居然能悄无声息地流出，直到现身拍卖公司，实在是太过离谱。
这件事，恐怕也暴露出一个尴尬的错位：外部重视声势浩大，内部治理却可能形同虚设。
01
对于这件事，南京博物院已经给出了解释。
声明中称，1959年1月，该院正式接收庞增和先生（庞叔令女士父亲）捐赠的137幅庞家收藏画作。报道中提及的5幅争议画作，1961年经由张珩、韩慎先、谢稚柳组成的专家组鉴定为“伪”；1964年经由王敦化、徐沄秋、许莘农组成的专家组再次鉴定为“假”。上世纪90年代，该院依照《博物馆藏品管理办法》对该5幅画作进行了处置。关于拍卖市场出现的《江南春》图卷是否为受赠画作，尚待进一步查证。
简单来说就是，这一批作品是1959年捐赠；20世纪60年代鉴定了两次，有5件是伪作，其中包括仇英《江南春》图卷；然后依据《博物馆藏品管理办法》进行处置。当然，怎么处置的，南京博物院给出的“情况说明”中并没有明说。
下面可以逐步拆解这几句话。
首先，可以讲一下仇英的《江南春》图卷是什么。
仇英是明代画家，这个作品也早已名声在外。1953年，时任国家文物局局长郑振铎写信给老朋友上海文管会会长徐森玉，称故宫博物院明清字画缺少，让他征画。在信中，郑振铎列出的“非要不可”者，就有仇英的《江南春》图，由著名藏家庞莱臣收藏。
对于不了解书画的朋友可能不好理解，可以直接用教科书上的名人作对比。2013年，苏轼的《功甫帖》在纽约苏富比拍卖会中以人民币5037万元成交（不过之后陷入赝品风波）；2020年，文同、苏轼《墨竹卷》以1.219亿元成交；2024年，真赝存疑黄庭坚书法，在日本拍出2.88亿元。
夹在这些高高低低的作品中间，大概知道估价8800万元的《江南春》图卷大概是什么地位了吧？注意，8800万还只是估价，不是成交价，最后拍卖的成交价完全有可能远超这个数字。
下面再说一下庞莱臣先生。
庞莱臣名庞元济，浙江湖州南浔人，中国书画收藏家。其父庞云鏳为南浔四大富豪之一。他以书画收藏著称，藏有倪瓒《渔庄秋露图轴》、唐寅《春山伴侣图轴》等历代名迹，编撰《虚斋名画录》《续虚斋名画录》，被誉为“收藏甲于东南”。
南京博物院十年前曾举办“藏・天下：庞莱臣虚斋名画合璧展”，汇集庞莱臣收藏200件/组名作，从宋徽宗赵佶到南宋四大家、元四家等，展品几乎涵盖从宋代到清代所有代表性艺术名家。
南京博物院当时对庞莱臣及其“虚斋”旧藏给予了极高评价，认为其“流传有序”且鉴定严谨，同时肯定庞家后人其“藏归于公”的崇高精神。
一个名震一时的收藏名家，捐出了一个“非要不可”的作品，居然会被神不知鬼不觉地被鉴定为“伪作”，又神不知鬼不觉地被“处理”了。送个礼物还会发个朋友圈，处理文物居然连个记录都没有。
也别杠什么“名家也会看走眼”，这不是鉴宝节目，什么村口大爷在地里挖个罐子，然后被专家一锤子砸掉。
多少人一辈子都没见过一件真迹，去博物馆排队都抢不到号；这些收藏名家可是一辈子都在和文物打交道，对宝物的熟悉程度不是一般人能想象的。
就自问一句，“你会认错自己的手机吗？”他们大概就是这种程度。普通人在这些收藏名家的面前，还是要谦卑一点。
02
退一万步说，这些作品就是伪作，南京博物院的处理合适吗？
根据南京博物院的说法，他们依据的是《博物馆藏品管理办法》。而这个办法的第二十一条是这么规定的：
已进馆的文物、标本中，经鉴定不够入藏标准的，或已入藏的文物、标本中经再次鉴定，确认不够入藏标准、无保存价值的，应另行建立专库存放，谨慎处理。必须处理的，由本单位的学术委员会或社会上的有关专家复核审议后分门别类造具处理品清单，报主管文物行政部门批准后，妥善处理。
也就是说，即便这就是伪作，处理起来也是有要求的。首先就是“建立专库存放，谨慎处理”；如果“必须处理”，那么就要报批准。
那么现在情况就比较滑稽了。就算鉴定为伪作，是不是首先还是要存放？就算要处理，那么报批准了吗？又怎么处理的？
12月18日，新华社作出了跟踪报道，南京博物院出示了部分证据。
根据报道，1997年4月15日，南京博物院向原江苏省文化厅提交《关于处理不够馆藏标准文物的报告》，请求“将不够馆藏标准的文物（即博物馆的处理品）进行调剂，价拨给省文物总店处理”。
原江苏省文化厅于1997年4月21日同意调剂。1997年5月8日，被专家认定为赝品的《江南春》图卷拨交给原江苏省文物总店，于2001年4月16日被“顾客”以6800元价格购买，销售清单明示为《仿仇英山水卷》。
也就是说，处理了，然后卖掉了。这中间的一切，家属并不知道。
而且，这种神不知鬼不觉的方式如果可行，那么如果专家鉴定看走眼怎么办？是不是文物就轻易流失了？这么重要的文物，找家属问问，不过分吧？
这不是说文物归属了博物馆，博物馆就可以随便处理了。文物是全民所有，博物馆也只不过是管理方。就是从对文物负责的角度，稍微尊重一下捐赠者，问一问家属，看看当年庞家有没有什么收藏鉴定的意见和记录，这是完全应当的吧？
注意一下，这还只是在媒体的追问之下，南京博物院就《江南春》图卷给了个说法。庞家的捐赠，共有5件不见了。而《江南春》因为现身拍卖市场，如果是同一件，尚且还有找回的可能。
另外4件呢？
03
至于这幅拍卖会上的《江南春》，想要确认其来源，是不是很困难？
恐怕并不。
这部作品的来源很清楚，来自艺兰斋美术馆。在上世纪90年代，该美术馆获得《江南春》图卷。而艺兰斋董事长陆挺，于今年5月去世。至于来源，十多年前有报道称，来自庞莱臣女儿——当然，这里有一个的漏洞：公开信息显示，庞莱臣并没有女儿。
这说明，拍卖行的这幅作品，其实脉络非常清楚。那么这个美术馆是从哪来的，是庞莱臣的哪位“女儿”，这些只要一查便知。
加上现在售卖记录也公布了出来，南京博物院当年的鉴定记录说“题跋完全不对”。那么这个题跋和今天拍卖行的比对一下，不就真相大白了吗？
但对于这些问题，其实南京博物院已经拖了很久。这件事看似这两天突然发酵，其实双方早就对簿公堂。
2024年，双方就打起了官司，南京博物院一直就没有说清这几件文物的去向。后来南京博物院在法庭上出示当年鉴定伪作的证据，还打满了马赛克。
然而突然在媒体的关注之下，这些证据又都一一出现了。
04
犹记得今年10月时，法国卢浮宫被盗，当时国内网络响起了一片群嘲，说法国人真是“草台班子”，这么重要的文物都看不住。
那么现在再看看，也不知道该说什么了。只能说“世界是个巨大的草台班子”，这句话含金量还在上升。
人们当时之所以嘲笑卢浮宫，就是因为这之间存在一个巨大的常识反差。文物是宝贵的，也知道是会被人盯上的，也理当是重重保卫的，是不应该有低级错误的。
可是这些常识，好像有些博物馆真的不知道似的。
仔细想想这些作品，它们不是“被偷”“被抢”这种直观的失守，而在制度缝隙中悄然流转、被悄悄定性、被悄悄处理，最后堂而皇之地出现在市场上，却没人说得清来龙去脉。相比一场惊心动魄的盗窃案，这种无声无息的失守，倒是更令人后怕。
这件事如果处理不好，将会重创公众对博物馆这一公共机构的基本信任——人们会开始怀疑，所谓“入藏”究竟意味着什么，到底能不能真正兜住安全底线。
更会怀疑，一件文物从库房到市场之间那条本应严丝合缝的链条，究竟断在了哪一环、又有谁会来承担责任。
到那时，受损的不只是南京博物院的声誉，而是文博整体的公信力：让公众怎么相信捐赠的意义，又怎么相信那些未被看见的库房里，文物真的“都还在”。
因此，唯一还能挽回局面的办法，只能是彻查——不是走一遍程序、补一份说明，而是把当年的鉴定、处置和流转全过程全部翻出来，逐条对账、逐人追责。
12月18日，江苏省文化和旅游厅工作人员表示，江苏省文旅厅已牵头成立工作专班联合调查处理南京博物院事件。
听闻这一消息，庞莱臣曾孙女庞叔令对澎湃新闻表示，非常期待江苏省文旅厅成立工作专班的联合调查处理，相信通过调查处理，她父亲与她的捐赠古画何以流向拍卖市场这一事件最终一定会水落石出，“我要求追回5件消失的画作，归还给庞家，还有要求严查当时为什么会流向市场，将文博界的败类绳之以法，还文博界一个明朗的世界。”
文物保护是一个面向历史负责的事业，现在到了兑现这种价值的时候了，当年那些事，说清楚吧。"